La mayoría de los casos penales nunca llegan a un jurado. Se desestiman, se desvían a programas alternativos o se resuelven por acuerdo. Pero la posibilidad de ir a juicio es lo que le da peso a todas las demás conversaciones, y un caso llevado por alguien que no está dispuesto a litigarlo es un caso negociado desde la debilidad.
Así es como realmente se ve el proceso en una sala de audiencias de Arizona.
Su derecho a un jurado
Los cargos por delito grave conllevan el derecho a un juicio con jurado. Los delitos menores son más complejos de lo que la gente espera.
Arizona no garantiza un jurado para todos los delitos menores. Que exista o no depende de la naturaleza de la infracción, su tratamiento histórico y la gravedad de las consecuencias. Algunos delitos menores se juzgan solo ante un juez. Los cargos por DUI conllevan derecho a jurado, lo cual es una de las razones por las que esos casos se litigan de manera distinta a otros delitos menores.
El tamaño del jurado varía según la exposición. Arizona exige doce jurados cuando la pena autorizada es la muerte o prisión por treinta años o más. Otros jurados penales son más pequeños: ocho es el estándar en el Tribunal Superior y menos en los tribunales de jurisdicción limitada.
Sea cual sea el tamaño, el veredicto debe ser unánime.
La selección del jurado funciona aquí de manera distinta que en cualquier otro lugar
Esta es la parte que realmente distingue a Arizona, y la mayoría de las guías nacionales se equivocan al respecto.
Con vigencia a partir del 1 de enero de 2022, Arizona se convirtió en el primer estado del país en eliminar por completo las recusaciones perentorias, tanto en juicios penales como civiles. Los abogados ya no pueden recusar a un jurado sin dar una razón. Un jurado solo puede ser removido por causa, demostrando por preponderancia de la evidencia que no puede emitir un veredicto justo e imparcial.
La Corte Suprema de Arizona hizo el cambio después de que un grupo de trabajo examinara si los jurados reflejaban a sus comunidades. Una investigación publicada por la Arizona State Law Journal encontró que la representación de minorías en los jurados aumentó sin que los juicios fueran más largos, hubiera más juicios nulos o más condenas.
La consecuencia práctica para un acusado es significativa. El voir dire, el interrogatorio a los posibles jurados, ahora carga con todo el peso de la selección del jurado. No hay una segunda oportunidad para remover a alguien que le preocupe. Preparar preguntas que realmente hagan aflorar sesgos se ha convertido en una de las habilidades más importantes en la práctica de juicios en Arizona.
Alegatos de apertura
La fiscalía comienza y expone lo que el Estado espera probar. La defensa puede presentar su alegato de apertura inmediatamente después o reservarlo hasta que el Estado concluya su caso.
Los alegatos de apertura no son prueba y se les indica así a los jurados. Aun así, moldean cómo se escucha todo lo que viene después.
El caso del Estado
La fiscalía llama a sus testigos y presenta sus pruebas. Su abogado contrainterroga a cada testigo.
Aquí es donde rinde frutos el trabajo hecho meses antes. Declaraciones previas inconsistentes de la transcripción de una audiencia preliminar, vacíos en los informes y problemas con la forma en que se recolectó la evidencia salen a la luz aquí. Nuestra guía sobre la evidencia en casos penales explica cómo se construye y se impugna ese material.
El Estado tiene la carga de la prueba en cada elemento, más allá de toda duda razonable, de principio a fin. Esa carga nunca se traslada.
La moción de la que la mayoría de la gente nunca oye hablar
Cuando el Estado concluye su caso, la defensa puede solicitar un fallo absolutorio, argumentando que ningún jurado razonable podría condenar con la evidencia presentada.
Los tribunales las conceden rara vez. Aun así, vale la pena presentarlas en cada cargo, porque una moción concedida termina ese cargo sin que el jurado delibere, y porque preserva el tema para la apelación.
El caso de la defensa
Usted no está obligado a presentar uno. La defensa puede llamar testigos, presentar pruebas y ofrecer testimonio, o puede descansar sin hacer nada y argumentar que el Estado no cumplió con su carga de la prueba.
Cuando la justificación está en disputa, la asignación importa enormemente. En Arizona, una vez que se presenta evidencia de legítima defensa u otra justificación, el Estado debe refutarla más allá de toda duda razonable. Esa no es la regla en la mayoría de los estados y cambia cómo se construye un caso de defensa, en particular en procesamientos por delitos violentos y casos de homicidio.
¿Debe testificar?
La decisión es suya, no de su abogado, aunque es una decisión que deben tomar juntos y por lo general ya avanzado el juicio.
Testificar permite que los jurados lo escuchen directamente y puede ser esencial cuando su estado mental es el tema. También lo expone al contrainterrogatorio y puede permitir que se usen condenas previas para impugnar su credibilidad.
Si usted no testifica, se instruye a los jurados que no pueden usarlo en su contra. Que sigan esa instrucción es una cuestión que todo abogado litigante sopesa.
Alegatos finales, instrucciones, deliberación
Siguen los alegatos finales, con el Estado argumentando primero y al final porque tiene la carga de la prueba.
Luego el juez instruye al jurado sobre la ley, incluidos los elementos de cada delito, la definición de duda razonable y cualquier defensa de justificación aplicable. Esas instrucciones se discuten y se disputan fuera de la presencia del jurado y son más importantes de lo que la mayoría de la gente cree.
Después viene la deliberación. No hay límite de tiempo. Un jurado que no puede llegar a un veredicto unánime es un jurado sin acuerdo, lo que da lugar a un juicio nulo, y el Estado puede volver a juzgar el caso.
El veredicto
Culpable, no culpable o ningún veredicto.
Una absolución lo termina de forma definitiva, y la doble incriminación impide que se vuelva a juzgar ese cargo. Una condena lleva el caso a la sentencia, por lo general después de un informe presentencial y una audiencia, como se describe en nuestra guía sobre cómo funciona la sentencia.
Los jurados también pueden condenar por un delito menor incluido, lo cual con frecuencia es el objetivo realista.
Después de una condena
Primero vienen las mociones posteriores al juicio, incluida una moción de nuevo juicio, con plazos cortos.
Un acusado condenado después de un juicio puede apelar ante la Corte de Apelaciones de Arizona, y el condado de Yuma se encuentra en la División Uno. Una apelación revisa el expediente del juicio en busca de errores legales, en lugar de volver a sopesar la evidencia.
Ese derecho es una de las cosas que se renuncian al resolver un caso mediante un acuerdo de culpabilidad, y debe incluirse en el análisis cuando hay una oferta sobre la mesa. Los casos juzgados en el sistema federal siguen su propia vía de apelación.
Hable con un abogado de defensa penal en Arizona
Los juicios se ganan y se pierden en los meses de preparación antes de que alguien pise una sala de audiencias. Citrine Law lleva defensa penal en todo el condado de Yuma y comparece con regularidad por clientes acusados cerca de la frontera. La consulta es gratuita, atendemos en inglés y español, y nada de lo que nos diga sale de esta oficina. Llámenos hoy.