Casi todo lo que la gente cree sobre Miranda proviene de la televisión, y la mayor parte es incorrecto. La advertencia no es obligatoria en cada arresto. Omitirla no hace que se desestime un caso. Y permanecer en silencio no es lo mismo que invocar el derecho a permanecer en silencio.
Así es como funciona realmente, comenzando por el hecho de que toda la doctrina se originó en este estado.
El caso provino de Arizona
En marzo de 1963, la policía de Phoenix arrestó a un hombre llamado Ernesto Miranda y lo interrogó durante aproximadamente dos horas. Nadie le informó que podía permanecer en silencio o que podía tener un abogado presente. Firmó una confesión escrita, se utilizó en su juicio y fue condenado por secuestro y violación.
La Corte Suprema de Arizona confirmó la sentencia. La Corte Suprema de los Estados Unidos no lo hizo. El 13 de junio de 1966, en Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436, la Corte determinó que la fiscalía no puede utilizar declaraciones obtenidas durante un interrogatorio bajo custodia a menos que al sospechoso se le hayan informado primero derechos específicos y los haya renunciado válidamente. Street Law mantiene un resumen en lenguaje sencillo del caso original si desea conocer la historia.
Lo que sucedió después importa tanto como lo anterior, y volveremos a ello más adelante.
Qué dice la advertencia
Las cuatro notificaciones son que usted tiene derecho a permanecer en silencio, que cualquier cosa que diga puede ser usada en su contra en la corte, que tiene derecho a un abogado y que se le designará un abogado si no puede pagar uno.
No existe un guion mágico. Las cortes evalúan si se transmitió el contenido esencial, no si la redacción coincidió con una versión televisiva.
Dos condiciones, ambas obligatorias
Miranda se aplica únicamente cuando la custodia y el interrogatorio están presentes al mismo tiempo. Ninguna de las dos por sí sola lo activa.
- Custodia significa que una persona razonable en su situación no se sentiría libre de irse. El arresto formal es el ejemplo más claro, pero no es el único. Una entrevista prolongada en la estación de policía, una habitación cerrada con llave o un encuentro con varios oficiales pueden calificar. Una breve detención de tránsito en la vía pública generalmente no lo hace, razón por la cual nadie le lee sus derechos antes de preguntarle si ha estado bebiendo.
- Interrogatorio significa cuestionamiento, o su equivalente funcional, que los oficiales deberían saber que probablemente provocará una respuesta incriminatoria. Abarca más que preguntas directas. Una conversación preparada para su beneficio puede calificar.
Cuándo no se aplica Miranda
Los oficiales no tienen que advertirle antes de una conversación voluntaria, durante preguntas rutinarias de registro sobre su nombre y dirección, o durante una detención de tránsito rutinaria antes de cualquier arresto.
No tienen que advertirle antes de que usted hable por iniciativa propia. Las declaraciones voluntarias son admisibles, con o sin advertencia, razón por la cual nuestra guía sobre hablar con oficiales dice tan claramente que el número más seguro de palabras es muy pocas.
También existe una excepción de seguridad pública que permite un interrogatorio limitado sin advertencia cuando los oficiales enfrentan un peligro inmediato, como un arma sin asegurar.
Qué hace realmente una violación de Miranda
Esta es la parte que más importa, y la parte que la mayoría de la gente entiende al revés.
Una violación de Miranda no desestima los cargos. Hace que la declaración sea inadmisible en el caso principal del Estado. El remedio es la supresión de esa declaración, nada más.
La evidencia física descubierta como resultado a menudo sigue siendo admisible. Una declaración obtenida en violación aún puede usarse para impugnar su credibilidad si usted testifica algo diferente. Y cuando la policía da una advertencia adecuada posteriormente, una segunda declaración puede subsistir aunque la primera no.
El propio Ernesto Miranda es la ilustración. Después de que la Corte Suprema revocara su condena, Arizona lo juzgó nuevamente sin la confesión, utilizando otras pruebas, y fue condenado nuevamente. Ganar la moción no es lo mismo que ganar el caso, aunque suprimir una confesión frecuentemente cambia todo sobre cómo se resuelve un caso. Cómo funciona esa práctica de mociones se cubre en nuestra guía sobre impugnación de la evidencia.
Debe invocarlo en voz alta
Aquí está la trampa. Permanecer en silencio no es invocar el derecho a permanecer en silencio. Las cortes han determinado que permanecer callado durante horas de interrogatorio y luego responder una pregunta puede tratarse como una renuncia.
La invocación debe ser inequívoca. Preguntarse en voz alta si tal vez debería hablar con un abogado se ha considerado insuficiente. Hacer una pregunta no es lo mismo que afirmar un derecho.
Diga las palabras claramente, y luego deténgase.
- Voy a permanecer en silencio. Quiero un abogado.
Una vez que solicita un abogado
Arizona también produjo esta regla. En Edwards v. Arizona, decidido en 1981, la Corte Suprema determinó que una vez que un sospechoso invoca el derecho a un abogado, la policía no puede reiniciar el interrogatorio hasta que se haya puesto a disposición un abogado, a menos que el sospechoso inicie la conversación nuevamente.
Esa última cláusula es donde la gente pierde la protección. Invocar un abogado y luego continuar hablando, o llamar a un oficial una hora después para explicar algo, reabre la puerta que acaba de cerrar. Solicite el abogado, luego no diga nada más sobre el caso. Nuestra guía sobre derechos después del arresto cubre lo que sucede en las horas siguientes.
Qué significa esto para su caso
Si dio una declaración, informe a su abogado todo sobre las circunstancias, incluyendo dónde estaba, cuánto duró, si era libre de irse, qué le dijeron y si algo fue grabado. Esos detalles deciden si una moción de supresión es viable.
Las declaraciones son frecuentemente la pieza central del caso del Estado en acusaciones de violencia doméstica, cargos por drogas y acusaciones de delitos violentos, razón por la cual los oficiales trabajan tan arduamente para obtenerlas.
Hable con un abogado de defensa criminal de Arizona
Si una declaración puede usarse en su contra es una cuestión legal con una respuesta real, y vale la pena obtener esa respuesta temprano. Citrine Law maneja defensa criminal en todo el condado de Yuma y comparece regularmente para clientes acusados cerca de la frontera. La consulta es gratuita, trabajamos en inglés y español, y nada de lo que nos diga sale de esta oficina. Llámenos hoy.